La responsabilidad objetiva del Estado por privación injusta de la libertad : una interpretación desde el daño antijurídico

Abstract

La privación injusta de la libertad se configura como uno de los escenarios de mayor debate dentro del ámbito de la responsabilidad extracontractual del Estado en Colombia, puesto que el artículo 90 de la Constitución Política trasladó el eje de la controversia hacia la noción de daño antijurídico, a pesar de lo cual, la jurisprudencia no ha logrado consolidar una postura uniforme respecto al título de imputación que debe aplicarse cuando un ciudadano es sometido a detención preventiva y, posteriormente, resulta desvinculado del trámite penal, de modo que el presente artículo de reflexión se orienta a examinar la evolución normativa y doctrinal de esta problemática, con un interés particular en la tensión existente entre el régimen de responsabilidad objetiva y las tendencias que buscan retornar hacia la falla del servicio. A través de una metodología de carácter documental sustentada en fuentes directas, se realiza un análisis de las decisiones emitidas por la Corte Constitucional y el Consejo de Estado, como también de los aportes más significativos de la doctrina nacional, toda vez que resulta indispensable comprender el alcance de la obligación reparatoria en cabeza del Estado, a razón de esto, el texto sostiene que una interpretación armónica con la cláusula general de responsabilidad exige el reconocimiento del daño antijurídico padecido por el individuo que fue privado de su autonomía y luego absuelto, debido a que no tiene el deber jurídico de soportar dicha carga, independientemente de la licitud inicial de la medida cautelar impuesta por la autoridad judicial.