Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)Arango Navarro, Delio DavidOsorio Aristizábal, Eduard FernandoMartínez Toloza, Jhon Fredy2025-11-282025-11-282025https://repositorio.uniremington.edu.co/handle/123456789/8738En Colombia, la administración de justicia enfrenta el reto de garantizar plenamente los derechos fundamentales en procesos de alta trascendencia política y social. A partir del caso penal seguido contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, se plantea la pregunta problema: ¿pueden decisiones judiciales que afectaron el debido proceso, la igualdad de armas, y la presunción de inocencia configurar una falla en el servicio imputable al Estado? El objetivo general es analizar, desde el marco constitucional legal y jurisprudencial colombiano, si las actuaciones de los jueces en este caso pueden generar la obligación estatal de reparar los daños ocasionados. La investigación se realizó bajo un enfoque cualitativo, con un método argumentativo-interpretativo, sustentado en el análisis de normas, precedentes y doctrina. Entre los hallazgos principales, se resalta que la orden de detención domiciliaria decretada en primera instancia y sin estar en firme la condena, fue revocada por el Tribunal Superior de Bogotá por vulnerar garantías fundamentales. La conclusión más representativa es que este caso constituye un referente para comprender los límites de la función judicial y reafirmar que el Estado debe responder patrimonialmente cuando la administración de justicia, en lugar de proteger, termina vulnerando derechos esenciales.13 p.application/pdfspaDerechos Reservados - Corporación Universitaria Remington, 2026Responsabilidad extracontractual del EstadoFalla en el servicio de justiciaDebido procesoPresunción de inocenciaCaso Álvaro Uribe VélezTrabajo de grado - Especializacióninfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Responsabilidad extracontractualUribe Vélez, ÁlvaroDetención de personas